Sanción SMA

VEGAS GRARETON Y ASOCIADOS SPA

Rol D-128-2024#dictamen

SMA · 2025-07-11 · Región Metropolitana · Equipamiento · En curso · Multa $ 0,00 UTA

Superintendencia del Medio Ambiente Gobi Chile

E AS NS SM A

DICTAMEN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO ROL D-128-2024, SEGUIDO EN CONTRA DE VEGAS GRARETON Y ASOCIADOS SPA, TITULAR DE HOLY MOLY TOBALABA

L MARCO NORMATIVO APLICABLE

Este Fiscal Instructor ha tenido como marco normativo aplicable el artículo 2? de la Ley N” 20.417, que establece la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, “LOSMA”); la Ley N” 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; la Ley N° 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente; el Decreto Supremo N” 38, de 11 de noviembre de 2011, del Ministerio de Medio Ambiente, que establece Norma de Emisión de Ruidos Molestos Generados por Fuentes que indica (en adelante, “D.S. N” 38/2011 MMA; en la Resolución Exenta N” 2.207, de 25 de noviembre de 2024, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que fija la Organización Interna de la Superintendencia del Medio Ambiente; la Resolución Exenta RA 119123/152/2023, de 30 de octubre de 2023, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que Nombra Jefatura de División de Sanción y Cumplimiento; la Resolución Exenta N° 491, de 31 de mayo de 2016, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que dicta instrucción de carácter general sobre criterios para la homologación de zonas del D.S. N° 38/2011 MMA; la Resolución Exenta N” 85, de 22 de enero de 2018, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que Aprueba Bases Metodológicas para la Determinación de Sanciones Ambientales — Actualización (en adelante, “Bases Metodológicas”); y, la Resolución N” 36, de 19 de diciembre de 2024, de la Contraloría General de la República, que Fija Normas sobre Exención del Trámite de Toma de Razón.

LN IDENTIFICACIÓN DEL SUJETO INFRACTOR Y DE LA UNIDAD FISCALIZABLE

1 El presente procedimiento administrativo sancionatorio, Rol D-128-2024, fue iniciado en contra de Vegas Grateron y Asociados SpA (en adelante, “la titular” o “la empresa”), RUT N°76.763.751-9, titular del establecimiento denominado “Holy Moly Tobalaba” (en adelante, “el establecimiento” o “la unidad fiscalizable”), ubicado en Hernando de Aguirre N° 129, comuna de Providencia, Región Metropolitana.

Mi. ANTECEDENTES DE LA PRE-INSTRUCCIÓN

Esta Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, “SMA”) recepcionó las denuncias singularizadas en la Tabla 1, donde se indicó que se estarían generando ruidos molestos producto de las actividades desarrolladas por el titular. Específicamente, se denuncian ruidos provenientes del extractor de aire del restaurant.

Gobierno Ei o Superimendencia a del Medio Ambien Gobierno de Chile Tabla 1. Denuncias recepcionadas N | iDdenuncia | Fecha de recepción Nombre denunciante 1 | 1053-xI1-2022 | 30 de agosto de 2022 Hernán Sánchez Rodríguez

2 | 916-XI-2023? | 12 de mayo de 2023

Fuente: Elaboración propia, en base al registro de denuncias

Con fecha 22 de diciembre de 2022, la División

de Fiscalización (en adelante, “DFZ”) derivó a la División de Sanción y Cumplimiento (en adelante, “DSC”), ambos de la SMA, el expediente de fiscalización ambiental DFZ-2022-3070-XIII-NE, que contiene las actas de inspección de fechas 22 y 23 de agosto de 2022*', la Ficha de Evaluación de Niveles de Ruido y el informe técnico de inspección ambiental, con sus respectivos anexos. Según se indica en el informe, un funcionario de la |. Municipalidad de Providencia se constituyó en el domicilio del denunciante individualizado en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia., a fin de efectuar la respectiva actividad de fiscalización ambiental.

4 Según indica la Ficha de Evaluación de Niveles de Ruido, se consignó un incumplimiento a la norma de referencia contenida en el D.S. N° 38/2011 MMA. El resultado de dicha medición de ruido se resume en la siguiente tabla:

Tabla 2. Evaluación de medición de ruido Fecha de la a Ruido de | Zona a : ó Receptor o e Condición E Fondo ps aan o Estado dB(A) N°38/11 22 de Receptor Interna con agosto de | "po Nocturno | ventana 56 | Noafecta 0" 50 6 Supera 2022 abierta

Fuente: Ficha de información de medición de ruido, Informe DFZ-2022-3070-XIII-NE.

Con fecha 6 de septiembre de 2023, DFZ derivó a DSC, ambos de la SMA, el expediente de fiscalización ambiental DFZ-2023-2558-XIII-NE, que contiene las actas de inspección de fechas 28 de abril de 2023 y 03 de mayo de 2025, la Ficha de Evaluación de Niveles de Ruido y el informe técnico de inspección ambiental, con sus respectivos anexos. Según se indica en el informe, un funcionario de la |. Municipalidad de Providencia se constituyó en el domicilio del denunciante individualizado en la ¡Error! No se encuentra el origen d e la referencia., a fin de efectuar la respectiva actividad de fiscalización ambiental.

1 Denuncia remitida a esta Superintendencia mediante Oficio N° 4414 de la l. Municipalidad de Providencia, de fecha 23 de agosto de 2022, e ingresada al sistema de denuncias de esta Superintendencia con fecha 30 de agosto de 2022.

? Denuncia remitida a esta Superintendencia mediante Oficio N° 2479, de fecha 3 de mayo de 2023, de la 1. Municipalidad de Providencia, e ingresada al sistema de denuncias de esta Superintendencia con fecha 12 de mayo de 2023.

3 Copia del acta de inspección entregada al receptor con fecha 22 de agosto de 2022.

Copia del acta de inspección entregada al administrador del local comercial con fecha 23 de agosto de 2022.

3 Copia del acta de inspección entregada al receptor con fecha 28 de abril de 2023.

$ Copia del acta de inspección entregada en terreno al administrador del local comercial, con fecha 3 de mayo de 2023.

E AS NS SM A

Según se indica en la Ficha de Evaluación de

Niveles de Ruido, se consignó un incumplimiento a la norma de emisión, contenida en el D.S. N° 38/2011. El resultado de la medición de ruido se resume en la siguiente tabla:

Tabla 3. Evaluación de medición de ruido

Fuente: Ficha de información de medición de ruido, Informe DFZ-2023-2558-XIIl-NE.

En razón de lo anterior, con fecha 7 de junio de 2024, la Jefatura de DSC nombró como Fiscal Instructor titular a Pablo Elorrieta Rojas y como Fiscal Instructor suplente, a María Fernanda Urrutia Helbig, a fin de investigar los hechos constatados en los informes de fiscalización singularizados; y, asimismo, formular cargos o adoptar todas las medidas que considere necesarias para resguardar el medio ambiente, si a su juicio, existiere mérito suficiente para ello.

Iv. INSTRUCCIÓN DEL PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO

Con fecha 21 de junio de 2024, mediante Resolución Exenta N° 1 / Rol D-128-2024, esta Superintendencia formuló cargos que indica, en contra de Vegas, Grateron y Asociados SpA, siendo notificada mediante carta certificada en el domicilio de la titular, la cual fue recepcionada en la oficina de Correos de Chile de la comuna de Providencia, con fecha 1 de julio de 2024, habiéndose entregado en el mismo acto, copia de la “Guía para la presentación de un Programa de Cumplimiento por infracciones a la Norma de Emisión de Ruidos”. Dicho cargo consistió, en el siguiente:

Tabla 3. Formulación de cargos

Hecho que se estima constitutivo de infracción 1 | La obtención, con fechas | D.S. N° 38/2011 MMA, Título IV, artículo 7: | Leve,

22 de agosto de 2022 y 28 | “Los niveles de presión sonora corregidos | conforme — al

LU Norma que se considera infringida Clasificación

dB(A) y 55 dB(A) | los valores de la Tabla N°1”: respectivamente, ambas mediciones efectuadas en | Extracto Tabla N” 1. Art. 7* D.S. N° 38/2011 horario nocturno, en

condición interna, con Zona De21a7 ventana abierta la primera horas y en condición externa la [dB(A)] segunda, en un receptor mm 50

sensible ubicado en Zona Ml

Superintendencia del Medio Ambiente Gobi Chile

E AS NS SM A

Cabe hacer presente que la Res. Ex. N” 1 / Rol D-128-2024, requirió de información a Vegas, Grateron y Asociados SpA, con el objeto de contar con mayores antecedentes en relación al titular de la unidad fiscalizable y al hecho constitutivo de infracción.
Por su parte, habiéndose acompañado junto a la Res. Ex. N° 1/ Rol D-128-2024, formulario de solicitud de reunión de asistencia al cumplimiento, el titular no presentó solicitud alguna para recibir asistencia asociada a la presentación de un programa de cumplimiento
Con fecha 11 de julio de 2024, José Tomás Vegas Álvarez, en representación de Vegas Grateron y Asociados SpA, presentó un programa de cumplimiento, acompañando la documentación pertinente.
Posteriormente, con fecha 10 de octubre de 2024, mediante la Res. Ex. N° 2/Rol D-128-2024, esta Superintendencia rechazó el programa de cumplimiento presentado por Vegas Grateron y Asociados SpA con fecha 11 de julio de 2024, por no haber dado cumplimiento a los criterios de aprobación establecidos en el artículo 9 del Reglamento, e indicados en la señalada resolución. Dicha resolución fue notificada por correo electrónico al titular con fecha 11 de octubre de 2024.
En el presente caso, la empresa no presentó escrito de descargos dentro del plazo establecido para tal efecto.
Luego, por razones de distribución interna, con fecha 04 de julio de 2025, mediante Memorándum N° 526, se procedió a modificar a los fiscales instructores titular y suplente del presente procedimiento, designándose a María Paz Córdova Victorero como Fiscal Instructora Titular, y a Valentina Varas Fry como Fiscal Instructora Suplente.
Finalmente, aquellos antecedentes — del presente procedimiento administrativo sancionatorio que no se encuentren singularizados en el presente acto, forman parte del expediente Rol D-128-2024 y pueden ser consultados en la plataforma digital del Sistema Nacional de Información de Fiscalización Ambiental ("SNIFA")”.

v. SOBRE LA CONFIGURACIÓN DE LA INFRACCIÓN

A. Naturaleza de la infracción

En primer término, cabe indicar la unidad fiscalizable corresponde a una “Fuente Emisora de Ruidos”, al tratarse de una actividad comercial, de acuerdo a lo establecido en el artículo 6”, números 2 y 13 del D.S. N” 38/2011 MMA. Por lo tanto, se encuentra obligada a dar cumplimiento a los límites máximos permisibles contenidos en esta norma de emisión.
Luego, el hecho infraccional que dio lugar al procedimiento sancionatorio, se funda en un hecho objetivo, esto es, el incumplimiento del D.S. N? 38/2011 MMA, conforme fue constado en las actividades de inspección efectuadas con fechas 22

7 Disponible en la dirección: https://snifa.sma.gob.cl.

E AS NS SM A

de agosto de 2022 y 28 de abril de 2023, y cuyos resultados se consignan en las respectivas actas de inspección ambiental.

Cabe precisar, que dicho hecho infraccional se identifica con el tipo establecido en la letra h), del artículo 35 de la LOSMA, esto es, el incumplimiento de una norma de emisión, en este caso el D.S. N° 38/2011 MMA.

B. Medios Probatorios

De modo de dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 53 de la LOSMA, en el presente procedimiento sancionatorio se ha contado con los medios de prueba que a continuación se mencionan, los que serán ponderados en la configuración, clasificación y circunstancias del artículo 40 de la LOSMA, siguiendo el sistema de valoración de la prueba de la sana crítica, según lo dispone el artículo 51 de la LOSMA.

Tabla 4. Medios de prueba disponibles en el procedimiento sancionatorio

Medio de prueba Origen a. Actas de inspección de 22 de agosto de | Municipalidad de Providencia 2022 y 28 de abril de 2023

b. Reporte técnico Municipalidad de Providencia c. Expedientes de Denuncia 1053-XIII-2022 y 916-XI11-2023

Otros antecedentes acompañados durante el

procedimiento

d. PDC de fecha 11 de julio de 2024 Titular, junto con su PDC de fecha 11 de julio de

e. Factura N° 355, de 1 de junio de 2023, por | 2024 la venta, programación y puesta en marcha de variador de frecuencias 380-380

f. Fotografía sin fechar ni georreferenciar de

variador de frecuencias instalado

Plano simple de ubicación de la UF y equipo

. Copia de Escritura Pública Repertorio N°

34.551-2017, de fecha 30 de junio de 2017, otorgada ante la 42? Notaría de Santiago

i. Copia de cédula de identidad del representante legal

j. Balance general ejercicio de enero a diciembre del año 2023

k. Identificación del equipo o maquinaria generadora de ruido

L Fotografía sin fechar ni georreferenciar del ducto extractor de aire

m. Horario y frecuencia del establecimiento, del funcionamiento del equipo extractor y de atención de público

[m

Resulta relevante señalar que, respecto a los hechos constatados por funcionario de la |. Municipalidad de Providencia que tienen por objeto constatar el incumplimiento de la norma de emisión de ruidos, han sido analizados y validados por la División de Fiscalización de esta Superintendencia, a la luz de la metodología contenida en el D.S. N? 38/2011 MMA. Razón por la cual, estos se encuentran lo suficientemente acreditados.

Superintendencia del Medio Ambiente

E AS NS SM A

C. Conclusión sobre la configuración de la infracción

Considerando lo expuesto anteriormente, y teniendo en cuenta los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, corresponde señalar que se tiene por probado el hecho que funda la formulación de cargos contenida en la Res. Ex. N° 1/Rol D-128-2024, esto es, “[lJa obtención, con fechas 22 de agosto de 2022 y 28 de abril de 2023, de unos Niveles de Presión Sonora Corregidos (NPC) de 56 dB(A) y 55 dB(A) respectivamente, ambas mediciones efectuadas en horario nocturno,

en condición interna, con ventana abierta la primera y en condición externa la segunda, y en un receptor sensible ubicado en Zona 1”

Mi. SOBRE LA CLASIFICACIÓN DE LA INFRACCIÓN

Habiéndose configurado la infracción es necesario determinar, a continuación, su clasificación ya sea leve, grave o gravísima, conforme lo dispone el artículo 36 de la LOSMA.
En este sentido, en relación con el cargo formulado, se propuso en la formulación de cargos clasificar dicha infracción como leve, considerando que, de manera preliminar, se estimó que no era posible encuadrarlo en ninguno de los casos establecidos por los numerales 1 y 2* del citado artículo 36 de la LOSMA.
Al respecto, es de opinión de esta Fiscal Instructora mantener dicha clasificación, debido a que, de los antecedentes aportados al presente procedimiento, no es posible colegir de manera fehaciente que se configure alguna de las causales que permitan clasificar la infracción como gravísima o grave, conforme a lo señalado en el acápite de valor de seriedad de este acto.
Por último, es pertinente hacer presente que de conformidad con lo dispuesto en la letra c) del artículo 39 de la LOSMA, las infracciones leves podrán ser objeto de amonestación por escrito o multa de una hasta mil unidades tributarias anuales.

vil. PONDERACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL ARTÍCULO 40 DE LA LOSMA

La Superintendencia del Medio Ambiente ha desarrollado un conjunto de criterios que deben ser considerados al momento de ponderar la configuración de estas circunstancias a un caso específico, los cuales han sido expuestos en el documento de las Bases Metodológicas. A continuación, se hará un análisis respecto a la concurrencia de las circunstancias contempladas en el artículo 40 de la LOSMA en el presente caso. En dicho análisis deben entenderse incorporados los lineamientos contenidos en las Bases Metodológicas”.
A continuación, se expone la ponderación de las circunstancias del artículo 40 LOSMA que corresponde aplicar en el presente caso:

5 El artículo 36 N° 3, de la LOSMA, dispone que son infracciones leves los hechos, actos u omisiones que contravengan cualquier precepto o medida obligatoria y que no constituyan infracción gravísima o grave ? Disponible en línea en: https://portal.sma.gob.cl/index.php/publicaciones/.

661'61 «N Á97 e] uo OPJOnoR Sp AJUSWLA/UONOA|O OPPWy OPIS ey oJuSLunsop a1s3

8T ap euidod

OJUaWaDul u9nea!¡de ns Jaua]sos eJed sojuapada]ue u37s1xa OU aNb OPep “aJ4mauos ON | e433/) upI99e4jul e] ap ul >. $3.01984 “JOE ap O|N1 E 59 UOIDIEUI E] Sp PepI]iqesuodsaJ ap U9I9Nquie e] sand eylessap as U9/982//8951 2Uu!y¡n e] ap sendsap sasaw z 9maafa as anb opep “eunyuodo euunsa as “JolJajue o] ap op infiad ul a/qez!]eosy pepiun ej ap sajuaruanoad SOpIn: so] segu eJed eau! 1u '2e91Ja sa OU epIpaW eyolp anb eu!]sa as “elnuan2asuo) uy “opina ap UgIsIuua ap sajanju so] ua U9IonuruIsIp eun ear uad ajuawel1esaaau ou ¡en 0] “oLus!uu ap epesed o anbue.e aJueJmp 40304 [ap o vVONeJajadesap Á uO/DeJa¡aoe ej ap uo1nejnSal e] ozalqo Jod ejppuaz ejsa anb eA “sopins S AP EI99AIP UOIDEÍINLA SP UQIDIE EUN DUO) PPEJapIsuo) Jas ejapod ou e1sa “oBuequia 3 Uls “epuanzas, ap JOpeLiea Un oje1sur Jejmin ja anb opep “azuawjepaed asansuo) (1 4131) senn99.109 SepIpalW a “aJgezessiy pepiun euus¡w ey Á deman Z ouusiw fap opadsau solJoJeuonues sozualuIpadoJd Uazsixa OU anb opep “ajinduo) (a e11a)) Jo1JaJue ey9npuo» ajqey9o.da.a] e “p707-8T1 uppnujusig > -0 104 /T.N 3 'S3y e] 3P INIA OMNINSIY |3p SaJBuIpIo SO] SOPO] OIpuodsay “aJamduo) (1 e119) zeoya uonesadoo) | ap $8J03984 2 "ope a]uasaud [a "E"T'9"11A UQIDIAS P] US PIe|oJesop (1 e1391) ¡equaique upndajold 3 25 "VIAIN TTOZ/8€ ¿N “S'd |e sauoseso sop ua UOINeJau|na eun qaua8 ug/9eJjul e] | ap ooIpuní eluazsis ¡e UOIDeJau[na e] ap epuejodua] (y exar) (34Sv) opezs3 ¡ap epi8a301d 3dSV Un eyaye 1u eoiqn as ou OJuaJuuIajqe]sa [3 | aJjsenis esuy un e uopejsuna o ojuawimap [3 (q e.13/) uooeayul e] “ope ajuasaud [8p “Z"T'8"IlA U9DIAS E] US PIe|JOJeSap as 'seuoslad z8g | Jod asiejaje opnd pnjes eÁn3 seuosiad ap oJauunu |3 “oye ajuesaud (e 439) opeuorseso [PP "TT'ENA UQID99S e] US pJe[poJJesap as “oIpalu JayeJes ap pnjes ej e o8sajy | oJBipad [ap o opesneo ouep [ap epueyodw, e7 | pepanas ap Jojen

"0 3JU3s34d [ap y"11A UQI9I9AS P| US pAe/poJJesap as "vLN z'0

(e enaj) vonseyur e] ap Onot uo) opiuajgo oxIupuosa oniyauag

O2JUIQUOJA ONIJBUIG

Sep)Ue3sUndIp ap UPIDeJapuod

VÍASO1 Op 0/N9/44e Sepue3sunsa1)

VIASOT Op 0/n>/11e [ap sepuezsunoa19 ap U9peJapuod *s eJqel

EOS

661'61 «N Á97 e] uo OPJOnoR Sp AJUSWLA/UONOA|O OPPWy OPIS ey oJuSLunsop a1s3

8T ap 3 Pulse

pe oye 2159 ap LT ¿N OPUEJapIsuo) |3p y.N P/qeL e] ua Opezj1e[mBuls y

duins ap eues3o41d Un aJUaWelJOy9eysi1esul (3 e1391) ¿€ o¡nojye ¡ap opejoafe ey as ou ojuajupadold ajuasald ja ua anb e upnuaje ua 'eoiide ON | (1 2139] ey ua opejeyas ewe1So4d ¡ap ozuajui]iduuno [3 | 9pd ap ojuajuidumou] “U9pUeS e] ap U9NeYaje ap AJU3ULOAUO) [Sp UONUILISIP e] esed ajsnfe un ap uo1nes!¡de ey apado.Jd “oJue] JOg -T EUEIp3A 091LUQUOD3 OYEUIE) ap ej1oBajeo e oDjuIguosa e apuodsa4JO9 Jejn31) Ja “(,¿esaldu e] Jod ep1ua, UOeuuJoyU! e] e pepiuusojuo) aq (4 ena) ¿039e43u1 ¡ap esjuguosa peppede e] oyewes "oJUa/uIpazoJd ajuasad ¡e Sepenose sajeuoIsinoJd sepipaw opeuapyo uey as ou sand “eaijde ON (Lesa]) di ap ozuajuutduunou] "SOPey¡nsuo) soyadse so] sopoz pipuodsa, anbuod “aJ1m3uo) ON (1 e4391) uonesadoo) ap eyey “ugnea1de ns Jauajsos ueyusad anb sajuapayajue uaysixa Ou ojueno ua 'aumauo) ON (a ena) 103984441 ¡ap Jo1Jajue ex9npuo) e7 SeJ)Ue3SUNdIp ap UOINEJapuod VIASOT 0p 0/N9HJE SEDUEISUNDIO

EOS

Superintendencia del Medio Ambiente Gobiemo de Chile

e e d/ SMA

A. El beneficio económico obtenido con motivo de la infracción (letra c), del artículo 40 LOSMA)

La configuración y el análisis de los escenarios que se describen a continuación, fueron efectuados considerando la situación existente durante la actividad de medición de ruido efectuada con fecha 22 de agosto de 2022 ya señalada, en donde se registró su máxima excedencia de 6 dB(A) por sobre la norma en horario nocturno en el receptor R1, siendo el ruido emitido por “Holy Moly Tobalaba”.

A.1. Escenario de cumplimiento 29. Este se determina a partir de los costos

asociados a las acciones o medidas de mitigación de ruidos que, de haber sido implementadas de forma oportuna, hubiesen posibilitado el cumplimento de los límites de presión sonora establecidos en el D.S. N” 38/2011 MMA y, por lo tanto, evitado el incumplimiento. Las medidas identificadas como las más idóneas para haber evitado la excedencia de la norma por parte del establecimiento objeto del presente procedimiento y sus respectivos costos son los siguientes:

Tabla 6. Costos de medidas que hubiesen evitado la infracción en un escenario de cumplimiento!

. Costo (sin IVA) o Medida Referencia /Fundamento Unidad Monto Implementación de un silenciador tipo Splitter para descarga de 1,5 de $ 1.750.000 PDC ROL D-190-2021 profundidad. Costo total que debió ser incurrido $ 1.750.000 30. En relación con las medidas y costos señalados

en la tabla anterior cabe indicar que estos corresponden a medidas estándar presentadas bajo un escenario conservador, teniendo en cuenta la magnitud de la excedencia y la cercanía del receptor a la unidad fiscalizable. Así las cosas, en atención a lo señalado en la denuncia y reporte técnico de ruido, la fuente de ruido corresponde al extractor de aire del local, por lo cual, la medida estándar para estos casos corresponde a la implementación de un silenciador splitter para descarga de aire de 1 m? y 1,5 m de altura.

Bajo un supuesto conservador, se considera que los costos de las medidas de mitigación debieron haber sido incurridos, al menos, de forma previa a la fecha de fiscalización ambiental en la cual se constató la excedencia de la norma, el día 22 de agosto de 2022.

A Escenario de Incumplimiento 32. Este se determina a partir de los costos que han

sido incurridos por motivo de la infracción —en este caso, los costos asociados a medidas de

X En el caso de costos en UF, su expresión en pesos se efectúa en base al valor promedio de la UF del mes en que el costo debió ser incurrido.

Superintendencia del Medio Ambiente

da so d/ SMA

mitigación de ruidos u otros costos incurridos por motivo de la excedencia de la norma-, y las respectivas fechas o periodos en que estos fueron incurridos.

De acuerdo con los antecedentes disponibles en el procedimiento, los costos incurridos con motivo de la infracción que se encuentran asociados a las medidas efectivamente implementadas y otros costos incurridos a propósito de la infracción que se tiene por acreditados son los siguientes:

Tabla 7. Costos incurridos por motivo de la infracción en escenario de incumpli

o Costo (sin IVA) Fecha o periodo Documento Medida . en que se incurre respaldo Unidad Monto COSTO pi Instalación de variador de Factura N°355 frecuencia VDF 380-380. $ 700.000 01-06-2023 acompañada en la propuesta de PDC.

Costo total incurrido $ 700.000

En relación con las medidas y costos señalados

anteriormente cabe indicar que, tal como fue señalado en la Res. Ex N°2 Rol D-128-2024 que rechazó el PDC, no fueron presentados, entre otras consideraciones, medios de prueba que permitieran verificar la capacidad mitigatoria de ruido del aparato instalado. Junto con lo anterior, al ser un dispositivo susceptible de manipulación, no es posible asegurar un control permanente del motor, que permita asegurar el retorno al cumplimiento de los límites de presión sonora de manera prolongada en el tiempo, estando siempre la posibilidad de una manipulación.

Sin perjuicio de lo anterior, en consideración a que el titular habría implementado esta acción ocasión de la infracción, se ha considerado su desembolso económico en este acápite.

A3. Determinación del beneficio económico 36. En la siguiente tabla se resume el origen del

beneficio económico, que resulta de la comparación de los escenarios de cumplimiento e incumplimiento, así como también el resultado de la aplicación del método de estimación de beneficio económico utilizado por esta Superintendencia. Para efectos de la estimación, se consideró una fecha de pago de multa al 18 de agosto de 2025, y una tasa de descuento de 9,7%, estimada en base a información de referencia del rubro entretención. Los valores en UTA se encuentran expresados al valor de la UTA del mes de julio de 2025.

Tabla 8. Resumen de la ponderación de Beneficio Económico

Costo que origina el beneficio Costos retrasados Carbon [ura (UTA)

2 En el caso de costos en UF, su expresión en pesos se efectúa en base al valor promedio de la UF del mes en que el costo fue incurrido,

Superintendencia del Medio Ambiente

e e d/ SMA

Costos retrasados por la implementación de medidas por motivo de la infracción, de forma | 1.750.000 2,1 0,2 posterior a la constatación de esta.

Por lo tanto, la presente circunstancia será considerada en la determinación de la sanción específica aplicable a la infracción.

B. Componente de Afectación B.1. Valor de Seriedad

B.1.1 La importancia del daño causado o del peligro ocasionado (letra a), del artículo 40 LOSMA)

La letra a) del artículo 40 de la LOSMA se vincula a los efectos ocasionados por la infracción cometida, estableciendo dos hipótesis de procedencia: la ocurrencia de un daño o de un peligro atribuible a una o más infracciones cometidas por el infractor.
Es importante destacar que el concepto de daño al que alude la letra a) del artículo 40 de la LOSMA, es más amplio que el concepto de daño ambiental del artículo 2 letra e) de la Ley N? 19.300, referido también en los numerales 1 letra a) y 2 letra a) del artículo 36 de la LOSMA. De esta forma, su ponderación procederá siempre que se genere un menoscabo o afectación que sea atribuible a la infracción cometida, se trate o no de un daño ambiental. En consecuencia, se puede determinar la existencia de un daño frente a la constatación de afectación a la salud de las personas y/o menoscabo al medio ambiente, sean o no significativos los efectos ocasionados.
En el presente caso, no existen antecedentes que permitan confirmar la generación de un daño producto de la infracción, al no haberse constatado una pérdida, disminución, detrimento o menoscabo al medio ambiente o uno o más de sus componentes, ni afectación a la salud de las personas que sea consecuencia directa de la infracción constatada. Por lo tanto, el daño no está acreditado en el presente procedimiento sancionatorio.
En cuanto al concepto de peligro, los tribunales ambientales han indicado que “[d]e acuerdo al texto de la letra a) del artículo 40, existen dos hipótesis diversas que permiten configurarla. La primera de ellas, es de resultado, que exige la concurrencia de un daño; mientras que la segunda, es una hipótesis de peligro concreto, de ahí que el precepto hable de “peligro ocasionado”, es decir, requiere que se haya presentado un riesgo de lesión, más no la producción de la misma.””*. Vale decir, la distinción que realizan los tribunales entre el daño y el peligro indicados en la letra a) del artículo 40 de la LOSMA, se refiere a que en la primera hipótesis -daño- la afectación debe haberse producido, mientras que en la segunda hipótesis -peligro ocasionado- basta con que exista la posibilidad de una afectación, es decir, un riesgo. Debido a lo

3 Iltre, Segundo Tribunal Ambiental, sentencia en causa Rol R-128-2016, de fecha 31 de marzo de 2017 [caso MOP - Embalse Ancoa]

Superintendencia del Medio Ambiente Gobiemo de Chile

e e d/ SMA

anterior, para determinar el peligro ocasionado, se debe determinar si existió o no un riesgo de afectación.

Conforme a lo ya indicado, el Servicio de Evaluación Ambiental (en adelante, “SEA”) definió el concepto de riesgo como la “probabilidad de ocurrencia del efecto adverso sobre el receptor”. En este sentido, el mismo organismo indica que, para evaluar la existencia de un riesgo, se deben analizar dos requisitos: a) si existe un peligro” y b) si se configura una ruta de exposición que ponga en contacto dicho peligro con un receptor sensible!, sea esta completa o potencial”. El SEA ha definido el peligro como “capacidad intrínseca de una sustancia, agente, objeto o situación de causar un efecto adverso sobre un receptor”*. Conforme a lo anterior, para determinar si existe un riesgo, a continuación, se evaluará si en el presente procedimiento los antecedentes permiten concluir que existió un peligro, y luego si existió una ruta de exposición a dicho peligro.
En relación al primer requisito relativo a la existencia de un peligro, entendido como capacidad intrínseca de una sustancia, agente, objeto o situación de causar un efecto adverso sobre un receptor, el conocimiento científicamente afianzado ha señalado que los efectos adversos del ruido sobre la salud de las personas, reconocidos por la Organización Mundial de la Salud ** y otros organismos como la Agencia de Protección Ambiental de EEUU, y el Programa Internacional de Seguridad Química (IPCA), son: efectos cardiovasculares, respuestas hormonales (hormonas de estrés) y sus posibles consecuencias sobre el metabolismo humano y sistema inmune, rendimiento en el trabajo y la escuela, molestia, interferencia en el comportamiento social (agresividad, protestas y sensación de desamparo), interferencia con la comunicación oral, efectos sobre fetos y recién nacidos y efectos sobre la salud mental”,
Ahora bien, respecto al peligro específico del ruido nocturno, se puede señalar que existe evidencia suficiente de sus efectos inmediatos sobre el sueño y calidad de vida y bienestar. Respecto a la calidad del sueño, el ruido nocturno, genera efectos como: despertares nocturnos o demasiado temprano, prolongación del período del comienzo del sueño, dificultad para quedarse dormido, fragmentación del sueño, reducción del período del sueño e incremento de la movilidad media durante el sueño. Respecto a la calidad de vida y bienestar, existe evidencia para efectos como molestias durante el sueño y uso de somníferos y sedantes. También, el ruido nocturno puede afectar condiciones médicas, provocando insomnio (diagnosticado por un profesional médico). Además de efectos directos en el sueño, el ruido durante

Y Servicio de Evaluación Ambiental. 2012. “Guía de evaluación de impacto ambiental, riesgo para la salud de la población”. pág. 19. Disponible en línea:

http://www.sea.gob.cl/sites/default/files/migration files/20121109 GUIA RIESGO A LA SALUD.pdf

1 En este punto, debe indicarse que el concepto de “peligro” desarrollado por el SEA se diferencia del concepto desarrollado por los tribunales ambientales de “peligro ocasionado” contenido en la letra a) del artículo 40 de la LOSMA,

Y Servicio de Evaluación Ambiental. 2012. “Guía de evaluación de impacto ambiental, riesgo para la salud de la población”. pág. 19. Disponible en línea:

http://www.sea.gob.cl/sites/default/files/migration files/20121109 GUIA RIESGO A LA SALUD.pdf

Y Véase Servicio de Evaluación Ambiental. 2012. “Guía de evaluación de impacto ambiental, riesgo para la salud de la población”. Al respecto, una ruta de exposición completa, es la que se configura cuando se presentan todos los elementos enlistados en la página 39 del documento, y una ruta de exposición potencial es aquella a la que le falta uno o más de los elementos indicados, pero respecto de la cual existe información disponible que indica que la exposición es probable.

Y (dem.

Y World Health Organization Regional Office for Europe. Night Noise Guidelines for Europe (2009). WHO Regional Office for Europe Publications. Disponible online en: http://www.euro.who.int/en/health- topics/environment-and-health/noise/publications/2009/night-noise-guidelines-for-europe.

2 Guía OSMAN Andalucía. Ruido y Salud (2010), página 19.

Superintendencia del Medio Ambiente Gobiemo de Chile

el sueño, provoca: incremento de la presión arterial, de la tasa cardíaca y de la amplitud del pulso, vasoconstricción, cambios en la respiración, arritmias cardíacas, incremento del movimiento corporal y procesos de excitación de los sistemas nervioso central y vegetativo”.

Asimismo, la exposición al ruido tiene un impacto negativo en la calidad de vida de las personas por cuanto incide en la generación de efectos emocionales negativos, tales como irritabilidad, ansiedad, depresión, problemas de concentración, agitación y cansancio, siendo mayor el efecto cuanto más prolongada sea la exposición al ruido”.
Conforme a lo indicado en los considerandos anteriores, el ruido es un agente con la capacidad intrínseca de causar un efecto adverso sobre un receptor, por lo que se configura el primer requisito del riesgo, o sea, el peligro del ruido.
Por otra parte, es posible afirmar que la infracción generó un riesgo a la salud de la población, puesto que, en el presente caso, se verificaron los elementos para configurar una ruta de exposición completa”. Lo anterior, debido a que existe una fuente de ruido identificada, se identifica al menos un receptor cierto” y un punto de exposición (receptor identificado en la ficha de medición de ruidos como R1, de la actividad de fiscalización realizada en el domicilio del receptor) y un medio de desplazamiento, que en este caso es el aire, y las paredes que transfieren las vibraciones. En otras palabras, se puede afirmar que, al constatarse la existencia de personas expuestas al peligro ocasionado por el nivel de presión sonora emitida por la fuente, cuyo valor registrado excedió los niveles permitidos por la norma, se configura una ruta de exposición completa y, por tanto, se configura, a su vez, un riesgo.
Una vez determinada la existencia de un riesgo, corresponde ponderar su importancia. La importancia alude al rango de magnitud, entidad o extensión de los efectos generados por la infracción, o infracciones, atribuidas al infractor. Esta ponderación permitirá que este elemento sea incorporado en la determinación de la respuesta sancionatoria que realiza la SMA.
Al respecto, es preciso considerar que los niveles permitidos de presión sonora establecidos por medio del D.S. N” 38/2011 MMA fueron definidos con el objetivo de proteger la salud de las personas, en base a estudios que se refieren a los límites tolerables respecto del riesgo a la salud que el ruido puede generar. Por tanto, es posible afirmar razonablemente que a mayor nivel de presión sonora por sobre el límite normativo, mayor es la probabilidad de ocurrencia de efectos negativos sobre el receptor, es decir, mayor es el riesgo ocasionado.

2 Ibíd., páginas 22-27.

2 Ibíd.

2 La ruta de exposición completa se configura cuando todos los siguientes elementos están presentes: Una fuente contaminante, por ejemplo, una chimenea o derrame de combustible; un mecanismo de salida o liberación del contaminante; medios para que se desplace el contaminante, como las aguas subterráneas, el suelo y el subsuelo, el agua superficial, la atmósfera, los sedimentos y la biota, y mecanismos de transporte; un punto de exposición o un lugar específico en el que la población puede entrar en contacto con el contaminante; una vía de exposición por medio de la que los contaminantes se introducen o entran en contacto con el cuerpo (para contaminantes químicos, las vías de exposición son inhalación [p. ej., gases y partículas en suspensión), ingesta [p. ej., suelo, polvo, agua, alimentos] y contacto dérmico [p. ej., suelo, baño en agua]); y una población receptora que esté expuesta o potencialmente expuesta a los contaminantes.

2 SEA, 2012. Guía de Evaluación de impacto ambiental riesgo para la salud de la población en el SEIA. Concepto de riesgo en el artículo 11 de la Ley N°19,300, página N°0.

Superintendencia del Medio Ambiente

e e d/ SMA

En este sentido, la emisión de un nivel de presión sonora de 56 dB(A), en horario nocturno, que conllevó una superación respecto del límite normativo de 6 dB(A), corresponde a un aumento en un factor multiplicativo de 4 (cuatro) en la energía del sonido” aproximadamente, respecto a aquella permitida para el nivel de ruido tolerado por la norma. Lo anterior da cuenta de la magnitud de la contaminación acústica generada por la actividad del titular.
Como ya fue señalado, otro elemento que incide en la magnitud del riesgo es el tiempo de exposición al ruido por parte del receptor. Al respecto, según los casos que esta Superintendencia ha tramitado en sus años de funcionamiento, le permiten inferir que los equipos emisores de ruido tienen un funcionamiento periódico, puntual o continuo”, De esta forma, en base a la información entregada por el titular respecto a la frecuencia de funcionamiento de dicho equipo, se ha determinado para este caso una frecuencia de funcionamiento periódica en relación con la exposición al ruido en donde, acorde a la constatación de la superación, esta exposición sólo superaría el límite normativo durante el horario nocturno”, en base a un criterio de horas proyectadas a un año de funcionamiento de la unidad fiscalizable.
En razón de lo expuesto, es posible sostener que la superación de los niveles de presión sonora, sumado a la frecuencia de funcionamiento y por ende la exposición al ruido constatada durante el procedimiento sancionatorio, permite inferir que efectivamente se ha acreditado un riesgo a la salud de carácter medio y, por lo tanto, será considerado en esos términos en la determinación de la sanción específica.

8.12 El número de personas cuya salud pudo afectarse por la infracción (letra b), del artículo 40 LOSMA)

Mientras en la letra a) se pondera la importancia del peligro concreto —riesgo- ocasionado por la infracción, esta circunstancia introduce un criterio numérico de ponderación, que recae exclusivamente sobre la cantidad de personas que podrían haber sido afectadas en base al riesgo que se haya determinado en función de la ponderación de la letra a). Si bien los antecedentes acompañados en el presente procedimiento han permitido constatar la existencia de peligro para la salud de las personas, esta circunstancia del artículo 40 de la LOSMA no requiere que se produzca un daño o afectación, sino solamente la posibilidad de afectación asociada a un riesgo a la salud sea este significativo o no.
El razonamiento expuesto en el párrafo precedente ha sido corroborado por la Excelentísima Corte Suprema, en sentencia de fecha 04 de junio de 2015, dictada en autos caratulados “Sociedad Eléctrica Santiago S.A contra Superintendencia del Medio Ambiente”, Rol N” 25931-2014, disponiendo: “a juicio de estos sentenciadores, no requiere probar que se haya afectado la salud de las personas, sino que debe

Canadian Centre for Occupational Health and Safety. Disponible en línea en: httos://www.ccohs.ca/oshanswers/phys_agents/noise_basic.html

% Por funcionamiento puntual se entiende aquellas actividades que se efectúan una vez o más, pero que no se realizan con periodicidad, estimándose que estas son menores a 168 horas de funcionamiento al año. Por funcionamiento periódico, se entenderá aquellas actividades que se realizan en intervalos regulares de tiempo o con cierta frecuencia, descartando una frecuencia de funcionamiento puntual o continua, las horas de funcionamiento anual varían entre 168 y 7280 horas. Finalmente, por funcionamiento continuo, se refiere a aquellos equipos, maquinarias, entre otros, que funcionan todo el tiempo y su frecuencia de funcionamiento anual se encuentra dentro de un rango mayor a 7280 horas.

7 Por tanto, no será ponderado el funcionamiento diurno en la presente circunstancia.

Superintendencia del Medio Ambiente Gobiemo de Chile

establecerse la posibilidad de la afectación, cuestión que la SMA realizó en monitoreos nocturnos en que quedó establecido la superación de los niveles establecidos en el Decreto Supremo N” 146 del año 1997”.

Con el objeto de determinar el número de eventuales afectados por los ruidos emitidos desde la fuente emisora, se procedió a evaluar el número de habitantes que se ven potencialmente afectados debido a las emisiones de dicha fuente. Para lo anterior se procedió, en primera instancia, a establecer un Área de Influencia (en adelante, “Al”) de la fuente de ruido, considerando que ésta se encuentra en una Zona lll.
Para determinar el Al, se consideró el hecho que la propagación de la energía sonora se manifiesta en forma esférica, así como su correspondiente atenuación con la distancia, la que indica que al doblarse la distancia se disminuye 6 dB(A) la presión sonora. Para lo anterior, se utilizó la expresión que determina que la amplitud del nivel de presión del sonido emitido desde una fuente puntual es, en cada punto, inversamente proporcional a la distancia de la fuente.
Del mismo, modo considerando que también existen fenómenos físicos que afectarían la propagación del sonido, atenuándola como por ejemplo, la divergencia geométrica, la reflexión y la difracción en obstáculos sólidos, y la refracción y la formación de sombras por los gradientes de viento y temperatura; debido principalmente a que las condiciones del medio de propagación del sonido no son ni homogéneas ni estables; y dado el conocimiento empírico adquirido por esta SMA en sus años de funcionamiento, a través de cientos de casos analizados de infracciones al D.S. N° 38/2011 MMA, le han permitido actualizar su estimación del Al, incorporando un factor de atenuación (Fa(az)) del radio del Al orientado a aumentar la representatividad del número de personas afectadas en función de las denuncias presentadas ante esta Superintendencia. En base a lo anterior, la fórmula actualizada a utilizar, para la determinación del número de personas, corresponde a:

» Ly — 2010810, — Faras) db "e

Donde,

Lx : Nivel de presión sonora medido.

Te : Distancia entre fuente emisora y receptor donde se constata excedencia.

Lp : Nivel de presión sonora en cumplimiento de la normativa.

r : Distancia entre fuente emisora y punto en que se daría cumplimiento a la normativa (radio del Al).

Fa : Factor de atenuación.

AL : Diferencia entre Nivel de Presión Sonora medido y Nivel de Presión Sonora en

cumplimiento normativo.

En base a lo anterior, considerando el máximo registro obtenido desde el receptor sensible el día 22 de agosto de 2022, que corresponde a 56 dB(A), generando una excedencia de 6 dB(A), y la distancia lineal que existe entre la fuente de ruido y el receptor en donde se constató excedencia de la normativa, se obtuvo un radio del Al aproximado de 143 metros desde la fuente emisora.

2 Fórmula de elaboración propia, basada en la “Atenuación del ruido con la distancia”. Harris, Cyril, Manual para el control de ruido Instituto de estudios de administración local, Madrid, 1977. Página 74.

S del Me ¡Gobiemo de Chile

En segundo término, se procedió entonces a interceptar dicha Al con la información de la cobertura georreferenciada de las manzanas censales”

del Censo 2017*, para la comuna de Providencia, en la región Metropolitana, con lo cual se obtuvo el número total de personas existentes en cada una de las intersecciones entre las manzanas censales y el Al, bajo el supuesto que la distribución de la población determinada para cada manzana censal es homogénea, tal como se presenta en la siguiente imagen:

y $ Fuente: Elaboración propia en base a software QGIS 3.38 e información georreferenciada del Censo 2017.

A continuación, se presenta la información correspondiente a cada manzana censal del Al definida, indicando: ID correspondiente por manzana censal, ID definido para el presente procedimiento sancionatorio (ID PS), sus respectivas áreas totales y número de personas en cada manzana. Asimismo, se indica la cantidad estimada de personas que pudieron ser afectadas, determinada a partir de proporción del Al sobre el área total,

bajo el supuesto que la distribución de la población determinada para cada manzana censal es homogénea.

Tabla 9. Distribución de la Población Correspondiente a Manzanas Censales

2 Manzana censal: unidad geográfica básica con fines estadísticos que conforman zonas censales en áreas urbanas. Contiene un grupo de viviendas contiguas o separadas, edificios, establecimientos y/o predios, delimitados por rasgos geográficos, culturales y naturales.

http://www.censo2017.cl/sen

Este documento ha sido firmado electrónicamente de acuerdo con la Ley N? 19,799.

¿Bn sees d/ SMA lis

M5 13123031009007 380 21.211 3.662 17 66 M6 13123081002006 72 5.049 7 0 - Fuente: Elaboración propia a partir de información de Censo 2017.

En consecuencia, de acuerdo con lo presentado en la tabla anterior, el número de personas que se estimó como potencialmente afectadas por la fuente emisora, que habitan en el buffer identificado como Al, es de 582 personas.
Por lo tanto, la presente circunstancia será considerada en la determinación de la sanción específica aplicable a la infracción.

B.13 La importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental (letra ), del artículo 40 LOSMA)

La importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental es una circunstancia que permite valorar la relevancia que un determinado incumplimiento ha significado para el sistema regulatorio ambiental, más allá de los efectos propios que la infracción ha podido generar. La valoración de esta circunstancia permite que la sanción cumpla adecuadamente su fin preventivo, y que se adecúe al principio de proporcionalidad entre la infracción y la sanción.
Cada infracción cometida afecta la efectividad del sistema jurídico de protección ambiental, pero esta consecuencia negativa no tendrá siempre la misma seriedad, sino que dependerá de la norma específica que se ha incumplido, así como la manera en que ha sido incumplida. Al ponderar la importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental se debe considerar aspectos como: el tipo de norma infringida, su rol dentro del esquema regulatorio ambiental, su objetivo ambiental y las características propias del incumplimiento que se ha cometido a la norma.
Dado que se trata de una circunstancia que se refiere a la importancia de la norma infringida y las características de su incumplimiento, concurre necesariamente en todos los casos en los cuales la infracción es configurada. Esto se diferencia de las circunstancias que se relacionan con los efectos de la infracción, las que pueden concurrir o no dependiendo de las características del caso.
En el presente caso la infracción cometida implica la vulneración de la norma de emisión de ruidos, establecida mediante el D.S. N° 38/2011 MMA, la cual, de acuerdo con su artículo primero, tiene por objetivo “proteger la salud de la comunidad mediante el establecimiento de niveles máximos de emisión de ruido generados por las

fuentes emisoras de ruido que esta norma regula”. Los niveles máximos de emisión de ruidos se establecen en términos del nivel de presión sonora corregido, medidos en el receptor sensible. Estos límites son diferenciados de acuerdo con la localización del receptor, según la clasificación por zonas establecida en la norma, así como por el horario en que la emisión se constata, distinguiendo horario diurno y nocturno.

La relevancia de este instrumento para el sistema regulatorio ambiental chileno radica en que la emisión de niveles de presión sonora por sobre los límites establecidos en la norma vulnera el objetivo de protección a la salud de la población, de los riesgos propios de la contaminación acústica, encontrándose en todos los casos un receptor expuesto al ruido generado, ocasionándose un riesgo a la salud y potencialmente un

Superintendencia del Medio Ambiente

detrimento en la calidad de vida de las personas expuestas. Cabe agregar, asimismo, que esta

corresponde a la única norma que regula de forma general y a nivel nacional los niveles de ruido a los cuales se expone la comunidad, aplicándose a un gran número de actividades productivas, comerciales, de esparcimiento y de servicios, faenas constructivas y elementos de infraestructura, que generan emisiones de ruido.

En el mismo sentido, solo fue posible constatar por medio del instrumental y metodologías establecidas en la norma de emisión, dos ocasiones de incumplimiento de la normativa -imputado en la formulación de cargos-, cuya importancia se ve determinada por la magnitud de la máxima excedencia de seis decibeles por sobre el límite establecido en la norma en horario nocturno en Zona lll, constatado con fecha 22 de agosto de 2022. No obstante lo anterior, dado que la vulneración a la norma de ruidos se encuentra necesariamente asociada a la generación de un riesgo a la salud de las personas, la magnitud de la excedencia en términos de su consideración en el valor de seriedad de la infracción ha sido ponderada en el marco de la letra a) del artículo 40 de la LOSMA.

VII. PROPUESTA DE SANCIÓN O ABSOLUCIÓN

En virtud del análisis realizado en el presente Dictamen, y en cumplimiento del artículo 53 de la LOSMA, se propondrá la siguiente sanción que a juicio de este Fiscal Instructor corresponde aplicar a Vegas Grateron y Asociados SpA.
Se propone una multa de cuatro unidades tributarias anuales (4 UTA) respecto al hecho infraccional consistente en las excedencias de 6 dB(A) y de 5 dB(A), registrados con fechas 22 de agosto de 2022 y 28 de abril de 2023 en horario nocturno, en condición interna con ventana abierta la primera y en condición externa la segunda, medido en un receptor sensible ubicado en Zona Ill, que generó el incumplimiento del D.S. N° 38/2011 MMA.

María Paz Córdova Victorero Fiscal Instructora — División de Sanción y Cumplimiento Superintendencia del Medio Ambiente

MPCV/PER/PZR Rol D-128-2024