Sanción SMA

ORIENTE NIPON SPA

Rol D-040-2024#dictamen
SMA · 2024-11-22 · Región de Valparaíso · Equipamiento · Terminado - Sanción · Multa $ 6,90 UTA

DICTAMEN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO ROL D-040-2024, SEGUIDO EN CONTRA DE ORIENTE NIPON SPA, TITULAR DE MITO SUSHI NIKKE!

L MARCO NORMATIVO APLICABLE

Este Fiscal Instructor ha tenido como marco normativo aplicable el artículo 2” de la Ley N” 20.417, que establece la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, “LOSMA”); la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; la Ley N” 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente; el Decreto Supremo N° 38, de 11 de noviembre de 2011, del Ministerio de Medio Ambiente, que establece Norma de Emisión de Ruidos Molestos Generados por Fuentes que indica (en adelante, “D.S. N° 38/2011 MMA); en la Resolución Exenta N” 52, de 12 de enero de 2024, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que fija la Organización Interna de la Superintendencia del Medio Ambiente, y sus modificaciones posteriores; la Resolución Exenta RA 119123/152/2023, de 30 de octubre de 2023, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que Nombra Jefatura de División de Sanción y Cumplimiento; la Resolución Exenta N” 491, de 31 de mayo de 2016, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que dicta instrucción de carácter general sobre criterios para la homologación de zonas del D.S. N” 38/2011 MMA; la Resolución Exenta N” 85, de 22 de enero de 2018, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que Aprueba Bases Metodológicas para la Determinación de Sanciones Ambientales — Actualización (en adelante, “Bases Metodológicas”); la Resolución Exenta N” 1270, de 3 de septiembre de 2019, de la Superintendencia del Medioambiente; y, la Resolución N° 7, de 26 de marzo de 2019, de la Contraloría General de la República, que Fija Normas sobre Exención del Trámite de Toma de Razón.

ll IDENTIFICACIÓN DEL SUJETO INFRACTOR Y DE LA UNIDAD FISCALIZABLE

L. El. presente procedimiento administrativo sancionatorio, Rol D-040-2024, fue iniciado en contra de Oriente Nipon SpA (en adelante, “la titular” o “la empresa”), RUT N” 76.986.905-0, titular del establecimiento denomindado “Mito Sushi Nikkei”

(en adelante, “el establecimiento”, “el recinto” o “la unidad fiscalizable”), ubicado en calle 1 Oriente N? 1244, comuna de Viña del Mar, Región de Valparaíso.

IA ANTECEDENTES DE LA PRE-INSTRUCCIÓN

Ze Esta Superintendencia del Medio Ambiente (en adelante, “SMA”) recepcionó la denuncia singularizada en la Tabla 1, donde se indicó que se estarían generando ruidos molestos producto de las actividades desarrolladas por el titular. Específicamente, se denuncia el funcionamiento de equipos extractores de aire.

NY SMA |:

Tabla 1. Denuncia recepcionada

N* | ID denuncia Fecha de recepción Non Dirección denunciante Prateleca 1 Y% Oriente N° 1245, comuna il 30-V-2022 25 de enero de 2022 a de Viña del Mar, Región de Guajardo z Valparaíso. 3. La denunciante acompañó a su denuncia

presentada con fecha 25 de enero de 2022, carta descriptiva de los hechos denunciados sobre ruidos molestos, y video en formato mp4 de seis segundos de duración, en el cual se puede apreciar ruido proveniente de lo que sería la Unidad Fiscalizable.

  1. Con fecha 31 de marzo de 2022, la División de Fiscalización derivó a la División de Sanción y Cumplimiento, ambos de la SMA, el Informe de Fiscalización DFZ-2022-362-V-NE, el cual contiene el acta de inspección ambiental de fecha 4 de marzo de 2022* y sus respectivos anexos. Así, según consta en el Informe, en dicha fecha, una fiscalizadora de esta Superintendencia se constituyó en el domicilio de la denunciante individualizada en la Tabla N° 1, a fin de efectuar la respectiva actividad de fiscalización ambiental, que consta en el señalado expediente de fiscalización.

5 Según indica la Ficha de Evaluación de Niveles de Ruido, se consignó un incumplimiento a la norma de referencia contenida en el D.S. N” 38/2011 MMA. En efecto, las mediciones realizadas desde el Receptor N? 1-2 y el Receptor N° 1-3, con fecha 4 de marzo de 2022, en las condiciones que indica, durante horario nocturno (21:00 a 07:00 horas), registra excedencias de 11 dB(A) y 10 dB(A), respectivamente. El resultado de dichas mediciones de ruido se resume en la siguiente tabla:

Tabla 2. Evaluación de medición de ruido

Fecha de la a Ruido de Zona E s e Horario de E NPC Límite Excedencia medición Receptor medición Condición dB(A) Fondo DS [dB(A)] [dB(A)] Estado dB(A) N°38/11 a Nocturno Externa 56 No afecta " 45 Td. Supera 4 de marzo de 2022 Interna con DLE Nocturno ventana 55 No afecta 1 45 10 Supera abierta 6. En razón de lo anterior, con fecha 28 de febrero

de 2024, la Jefatura de DSC nombró como Fiscal Instructor titular a Carlos Venegas Quintriqueo y como Fiscal Instructor suplente, a Monserrat Estruch Ferma, a fin de investigar los hechos constatados en el informe de fiscalización singularizado; y, asimismo, formular cargos o adoptar todas las medidas que considere necesarias para resguardar el medio ambiente, si a su juicio, existiere mérito suficiente para ello.

Iv, INSTRUCCIÓN DEL PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO

  1. Con fecha 29 de febrero de 2024, mediante Resolución Exenta N° 1 / Rol D-040-2024, esta Superintendencia formuló cargos que indica, en

1 Dicha acta de inspección ambiental fue notificada al correo electrónico del titular con fecha 7 de marzo de 2022.

contra de Oriente Nipon SpA, siendo notificada mediante carta certificada, dirigida al domicilio de la titular, recepcionada en la oficina de correos de la comuna de Viña del Mar con fecha 6 de marzo de 2024, conforme al número de seguimiento 1179102460582, habiéndose entregado en el mismo acto, copia de la “Guía para la presentación de un Programa de Cumplimiento por infracciones a la Norma de Emisión de Ruidos”. Dicho cargo consistió en el siguiente:

Tabla 3. Formulación de cargos

Hecho que se estima

Ne constitutivo de infracción

Norma que se considera infringida Clasificación

1 | La obtención, con fecha 4 | D.S. N” 38/2011 MMA, Título IV, artículo 7: | Leve,

de marzo de 2022, de | “Los niveles de presión sonora corregidos | conforme al Niveles de Presión Sonora Corregidos (NPC) de 56 dB(A) y 55 dB(A), toda las

mediciones efectuadas en horario nocturno, en | /0s valores de la Tabla N°1”:

que se obtengan de la emisión de una fuente | numeral 3 del emisora de ruido, medidos en el lugar donde | artículo 36 se encuentre el receptor, no podrán exceder | LOSMA.

condición externa la primera y en condición | Extracto Tabla N” 1. Art. 7” D.S. N” 38/2011 interna con ventana

abierta la siguiente y en Zona De21a7 un receptor sensible hor ubicado en Zona ll. a [dB(A)] úl 45 8. Cabe hacer presente que la Res. Ex. N° 1 / Rol

D-040-2024, requirió de información a Oriente Nipon:SpA, con el objeto de contar con mayores antecedentes en relación al titular de la unidad fiscalizable y al hecho constitutivo de infracción.

  1. El titular, pudiendo hacerlo, no presentó un programa de cumplimiento ni formuló descargos, dentro del plazo otorgado para el efecto.

  2. Finalmente, aquellos antecedentes del presente procedimiento administrativo sancionatorio que no se encuentren singularizados en el presente acto, forman parte del expediente Rol D-040-2024 y pueden ser consultados en la plataforma digital del Sistema Nacional de Información de Fiscalización Ambiental ("SNIFA")?.

v. SOBRE LA CONFIGURACIÓN DE LA INFRACCIÓN

A. Naturaleza de la infracción

11; En primer término, cabe indicar la unidad fiscalizable corresponde a una “Fuente Emisora de Ruidos”, al tratarse de una actividad comercial, de acuerdo a lo establecido en el artículo 6”, números 2 y 13 del D.S. N” 38/2011 MMA. Por lo tanto, se encuentra obligada a dar cumplimiento a los límites máximos permisibles contenidos en esta norma de emisión.

2 Disponible en la dirección: https://snifa.sma.gob.cl.

NI SMA:

12 Luego, el hecho infraccional que dio lugar al

procedimiento sancionatorio, se funda en un hecho objetivo, esto es, el incumplimiento del D.S. N° 38/2011 MMA, conforme fue constado en la actividad de fiscalización efectuada con fecha 4 de marzo de 2022, y cuyos resultados se consignan en la respectiva acta de inspección ambiental.

  1. Cabe precisar, que dicho hecho infraccional se identifica con el tipo establecido en la letra h), del artículo 35 de la LOSMA, esto es, el incumplimiento de una norma de emisión, en este caso el D.S. N?* 38/2011 MMA.

B. Medios Probatorios

  1. De modo de dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 53 de la LOSMA, en el presente procedimiento sancionatorio se ha contado con los medios de prueba que a continuación se mencionan, los que serán ponderados en la configuración, clasificación y circunstancias del artículo 40 de la LOSMA, siguiendo el sistema de valoración de la prueba de la sana crítica, según lo dispone el artículo 51 de la LOSMA.

Tabla 4. Medios de prueba disponibles en el procedimiento sancionatorio

Medio de prueba Origen a. Acta de inspección SMA b. Reporte técnico SMA c. Expediente de denuncia 30-V-2022 SMA 15, Resulta relevante señalar que, respecto a los

hechos constatados por funcionario que detente la calidad de ministro de fe, regirá lo dispuesto en el artículo 8 de la LOSMA, es decir, respecto de estos existe una presunción legal.

  1. En seguida, se releva que todos los antecedentes mencionados, los cuales tienen por objetivo constatar el incumplimiento de la norma de emisión de ruidos, han sido analizados y validados por la División de Fiscalización de esta Superintendencia, a la luz de la metodología contenida en el D.S. N° 38/2011 MMA.

C. Conclusión sobre la configuración de la infracción

17 Considerando lo expuesto anteriormente, y teniendo en cuenta los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, corresponde señalar que se tiene por probado el hecho que funda la formulación de cargos contenida en la Res. Ex. N” 1, esto es, “[l]a obtención, con fecha 4 de marzo de 2022, de Niveles de Presión Sonora Corregidos (NPC) de 56 y 55 dB(A) todas las mediciones efectuadas en horario nocturno, en condición externa la primera y en condición interna con ventana abierta la siguiente y en un receptor sensible ubicado en Zona ll”.

Mi. SOBRE LA CLASIFICACIÓN DE LA INFRACCIÓN

  1. Habiéndose configurado la infracción es necesario determinar, a continuación, su clasificación ya sea leve, grave o gravísima, conforme lo dispone el artículo 36 de la LOSMA.

NI SMA |

  1. En este sentido, en relación con el cargo formulado, se propuso en la formulación de cargos clasificar dicha infracción como leve?, considerando que, de manera preliminar, se estimó que no era posible encuadrarlo en ninguno de los casos establecidos por los numerales 1? y 2? del citado artículo 36 de la LOSMA.

  2. Al respecto, es de opinión de este Fiscal Instructor mantener dicha clasificación, debido a que, de los antecedentes aportados al presente procedimiento, no es posible colegir de manera fehaciente que se configure alguna de las causales que permitan clasificar la infracción como gravísima o grave, conforme a. lo señalado en el acápite de valor de seriedad de este acto.

21 Por último, es pertinente hacer presente que de conformidad con lo dispuesto en la letra c) del artículo 39 de la LOSMA, las infracciones leves podrán ser objeto de amonestación por escrito o multa de una hasta mil unidades tributarias anuales.

Vil. — PONDERACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL ARTÍCULO 40 DE LA LOSMA

  1. La Superintendencia del Medio Ambiente ha desarrollado un conjunto de criterios que deben ser considerados al momento de ponderar la configuración de estas circunstancias a un caso específico, los cuales han sido expuestos en el documento de las Bases Metodológicas. A continuación, se hará un análisis respecto a la concurrencia de las circunstancias contempladas en el artículo 40 de la LOSMA en el presente caso. En dicho análisis deben 'entenderse incorporados los lineamientos contenidos en las Bases Metodológicas”.

  2. A continuación, se expone la ponderación de las circunstancias del artículo 40 LOSMA que corresponde aplicar en el presente caso:

3 El artículo 36 N° 3, de la LOSMA, dispone que son infracciones leves los hechos, actos u omisiones que contravengan cualquier precepto o medida obligatoria y que no constituyan infracción gravísima o grave. % Disponible en línea en: https://portal.sma.gob.cl/index.php/publicaciones/.

£T ap 9 eurBeg

oJUaJuIpao4d a3uasaud ¡a ua sa¡ejuauwuipado1d a4d sajeuorsinold sepipaw opeuapso uey as ou sand “eoijde on (Lena) di ap ozuaru!dunou] "ewoj Á odua1] ua open2ena any “Y207-0v0-0 10Y / T X3 "soy e] US opiuajuo) uoNeunoju! ap ozuarunanba, ap sa¡eu1po so] ap oun3uju sand “a44nouo) (1 ena) uoneadoos ap ex/e4 - “uopeade ns ¿auajsos uepuded anb sajuapaxajue us3sixa ou ojuens'ua “aJ4mouo) ON (e e11a1) 10y9e4yul ¡ap 4o113]ue ej9npuos e] (p o0]uaua43u] “uoen1de ns 4aua3sos e4ed sajuspaoajue ua]sixa ou anb opep “a41m3uo9 ON | 2113)) uO!99eJul e] ap UQIsILuoo e] ua pep! euonpua]ul e] | ap sajopey| £ “JOE 3p O/Nj e sa U9I99e4Ju! e] ap pep! igesuodsa. ap uoI9nq;je ej sand eyuessap as (p e119/) uopednprued ap opero 2 -enezun¡on esauew ap sepexdope sopin ap unes ap sepipaul a ap uopeade ey e openmose ounS¡e azuapa3ajue olyua as ou sand “a41mduos ON (1 e.119]) SeAn931109 SEpIpalW 3 "3YIe3sap ns esed sajuapaa]ue ua3sixa Ou anb opep “aunuo) (e ena) Jo11ajue ex9npuos ajqeyoo.da..] E “euwoj Á odua1] US oOpendena any ou “yzOzZ-Oy0-Q uOnuIusig 2 10Y / T 'X3 say e] ua opruazuo) uopeuJoJu! ap ozuauuitanba, ¡a sand “aJ1n9uos ON (Lex1a1) zeo1a uonejadoo) | ap $3403384 2 2 3 "0198 aJU3S2IA [9 "ET"IA UQIDIAS E] US PR] ¡OJJesop (1 e1191) ¡equalque uo1d9a101d S 28 "VININ TTOZ/8E «N “S'U [e UQISedo eun us uoeJsujna eun ouaua8 ug1DoeJjul e] | ap o9Ipuinf euueysis ¡e UOpeJauna e] ap euejzlodu] (y e1191) (3dSV) OPe153 [9p epI8a10.1d “3dSV Un eypaje Ju esiqn as OU OJUSIuIDa[qe3sa [3 | ausenjis esly un e uopejauna O OjualIap [3 (q esa) uo199eyul e] "098 a]uasald ap Z'T'9'I1A UQIDIAS E] US PIe|pOJJesap as "seuosaad gT | Jod as1ey9aje opnd pnjes eÁn) seuosiad ap OJauunu 3 "0198 a]uasaud (e esa) opeuo¡seso 19P “TT'S"IA UOIDDAS P| US Pue[poJesap as “oppaw Jameles ap pnjes ej e o3saly | osBijed [ep o opesnes ouep ¡ap epueyodur e7 | pepauas ap JOJen (9 e11a) uonesjur “ope ajuasaud [ap y"11A UO1993S e] ua eJejpoJJesap as “yn v'0 | e] sp onpow uos opiuajgo oxiuupguoda oniausg OJIWQUOIJI ONJSUIY Se1Due3sunz41) ap UQIDe.Iapuod VINSO1 Oy 0/N3NIE SENUEISUNIA)

VIAISO1 Oy 0/N9H18 [Sp Seppue3suno41 ap UOIDe19puod *s eJqeL

£T ap £ eulBeg

oyuauI¡duno ap eweSo1d un 3JU3UeIJOJ9eJs1esul opeznoale ey as ou ojusituipadoJd ajuasald ja us anb e uonuazje us “eode on

(E ena) .€ o¡myue jop

(4 e11a] ej ua opejeyas ewe1Boad ¡ap ozuaruiduno 3 | DPd ap ozuaruidunou]

UQDUES E] ap UOIDeyaje ap ajuauoduo) fep u9Inuruusip ey esed ajsnfe un ap uoea1de ej apaJ0.4d “oJue2 104

“T PUEIpalA ooitu9uosa oueue] ap elo333e9 ey e apuodsajo9 Jen Ja (EZOz ¡enaiawos oye ¡e ajuaipuodsau109) $07 olue2mqua oye [ap [1¡s jop epesep9ap ome uopeunojul ey e pepiuojuo) aq

(4 ena) 10peuur ¡ap esiuuouosa peppede) ey

ODUIQUOJ oyeuweL

SeI)UeIsun241) ap UOINEIapuod

VIAISO1 Op 0(n9134e Sepuezsuna.1)

2 VNS ÓN

YI SMA |:

A. El beneficio económico obtenido con motivo de la infracción (letra c), del artículo 40 LOSMA) ,

  1. La configuración y el análisis de los escenarios que se describen a continuación, fueron efectuados considerando la situación existente durante la actividad de medición de ruido efectuada con fecha 25 de enero de 2022 ya señalada, en donde se registró su primera excedencia de 11 dB(A) por sobre la norma en horario nocturno en el Receptor N? 1-2, siendo el ruido emitido por “Mito Sushi Nikkei”.

A.1. Escenario de cumplimiento 25, Este se determina a partir de los costos

asociados a las acciones o medidas de mitigación de ruidos que, de haber sido implementadas de forma oportuna, hubiesen posibilitado el cumplimento de los límites de presión sonora establecidos en el D.S. N° 38/2011 MMA y, por lo tanto, evitado el incumplimiento. Las medidas identificadas como las más idóneas para haber evitado la excedencia de la norma por parte del establecimiento objeto del presente procedimiento y sus respectivos costos son los siguientes:

Tabla 6. Costos de medidas que hubiesen evitado la infracción en un escenario de cumplimiento?

A Costo (sin IVA) y Medida e Referencia /Fundamento Unidad Monto

Instalación de barrera acústica alrededor

de ducto de aire (11 m X 1,5 m X 0,5 m)* 5 1.685.497 | PAC Rol D-078-2017

Implementación de silenciador tipo

splitter para descarga de aire, de 1,5 $ 1.750.000 | PDC ROL D-190-2021 metros de profundidad.

Costo total que debió ser incurrido $ 3.435.497

  1. En relación a las medidas y costos señalados anteriormente cabe indicar que, considerando que durante la actividad de fiscalización se da cuenta que el ruido percibido era generado por un extractor de aire instalado en el techo de la Unidad Fiscalizable, y además que el nivel de excedencia registrado alcanza 11 dB(A); se puede señalar que la medida de mitigación de ruido idónea estimada para esta Unidad Fiscalizable, considera al menos, la implementación de un silenciador tipo splitter complementado por una barrera acústica alrededor de la fuente identificada, de modo de lograr mitigar el ruido generado por la unidad fiscalizable y así no afectar a los receptores sensibles, identificados como vecinos de la Unidad Fiscalizable.

Za Bajo un supuesto conservador, se considera que los costos de las medidas de mitigación debieron haber sido incurridos, al menos, de forma previa a la fecha de fiscalización ambiental en la cual se constató la excedencia de la norma, el día 4 de marzo de 2022.

5 En el caso de costos en UF, su expresión en pesos se efectúa en base al valor promedio de la UF del mes en que el costo debió ser incurrido.

6 Para esta medida se consideran como dimensiones 11 metros de largo, una altura de 1,5 metros y una cumbrera de 0,5 metros, alrededor del ducto de aire. Dichas dimensiones se estimaron mediante imágenes satelitales utilizando software Google Earth (fecha imagen 27/02/2024).

9 SMA |:

A.Z. Escenario de Incumplimiento

  1. Este se determina a partir de los costos que han sido incurridos por motivo de la infracción —en este caso, los costos asociados a medidas de mitigación de ruidos u otros costos incurridos por motivo de la excedencia de la norma-, y las respectivas fechas o periodos en que estos fueron incurridos. i

  2. De acuerdo a los antecedentes disponibles en el procedimiento, el titular no ha acreditado la implementación de medidas con ocasión de la infracción, y por ende, haber incurrido en algún costo asociado a ellas.

  3. Respecto de costos asociados a la implementación de medidas que no han sido ejecutadas a la fecha del presente acto —determinados como la diferencia entre los costos que debió incurrir en un escenario de cumplimiento y los costos efectivamente incurridos—, bajo un supuesto conservador para efectos de la modelación, se considera que estos son incurridos en la fecha estimada de pago de multa, configurando un beneficio económico por el retraso de estos costos hasta dicha fecha.

A.3. Determinación del beneficio económico

  1. En la siguiente tabla se resume el origen del beneficio económico, que resulta de la comparación de los escenarios de cumplimiento e incumplimiento, así como también el resultado de la aplicación del método de estimación de beneficio económico utilizado por esta Superintendencia. Para efectos de la estimación, se consideró una fecha de pago de multa al 27 de diciembre de 2024, y una tasa de descuento de 9,7%, estimada en base a información de referencia del rubro de restaurant. Los valores en UTA se encuentran expresados al valor de la UTA del mes de noviembre de 2024.

Tabla 7. Resumen de la ponderación de Beneficio Económico

Costos evitados Beneficio económico $ UTA (UTA)

Costo que origina el beneficio

Costos retrasados por la implementación de medidas por motivo de la infracción, de forma 3.435.497 4,3 0,4 posterior a la constatación de esta.

A 32 Por lo tanto, la presente circunstancia será considerada en la determinación de la sanción específica aplicable a la infracción.

B. Componente de Afectación

B.1. Valor de Seriedad

4 SMA |::***::-

B.1.1 La importancia del daño causado o

del peligro ocasionado (letra a), del artículo 40 LOSMA) A

  1. La letra a) del artículo 40 de la LOSMA se vincula a los efectos ocasionados por la infracción cometida, estableciendo dos hipótesis de procedencia: la ocurrencia de un daño o de un peligro atribuible a una o más infracciones cometidas por el infractor.

  2. Es importante destacar que el concepto de daño al que alude la letra a) del artículo 40 de la LOSMA, es más amplio que el concepto de daño ambiental del artículo 2 letra e) de la Ley N° 19,300, referido también en los numerales 1 letra a) y 2 letra a) del artículo 36 de la LOSMA. De esta forma, su ponderación procederá siempre que se genere un menoscabo o afectación que sea atribuible a la infracción cometida, se trate o no de un daño ambiental. En consecuencia, se puede determinar la existencia de un daño frente a la constatación de afectación a la salud de las personas y/o menoscabo al medio ambiente, sean o no significativos los efectos ocasionados.

  3. En el presente caso, no existen antecedentes que permitan confirmar la generación de un daño producto de la infracción, al no haberse constatado una pérdida, disminución, detrimento o menoscabo al medio ambiente o uno o más de sus componentes, ni afectación a la salud de las personas que sea consecuencia directa de la infracción constatada. Por lo tanto, el daño no está acreditado en el presente procedimiento sancionatorio.

  4. En cuanto al concepto de peligro, los tribunales ambientales han indicado que “[d]e acuerdo al texto de la letra a) del artículo 40, existen dos hipótesis diversas que permiten configurarla. La primera de ellas, es de resultado, que exige la concurrencia de un daño; mientras que la segunda, es una hipótesis de peligro concreto, de ahí que el precepto hable de “peligro ocasionado”, es decir, requiere que se haya presentado un riesgo de lesión, más no la producción de la misma.””. Vale decir, la distinción que realizan los tribunales entre el daño y el peligro indicados en la letra a) del artículo 40 de la LOSMA, se refiere a que en la primera hipótesis -daño- la afectación debe haberse producido, mientras que en la segunda hipótesis -peligro ocasionado- basta con que exista la posibilidad de una afectación, es decir, un riesgo. Debido a lo anterior, para determinar el peligro ocasionado, se debe determinar si existió o no un riesgo de afectación.

  5. Conforme a lo ya indicado, el Servicio de Evaluación Ambiental (en adelante, “SEA”) definió el concepto de riesgo como la “probabilidad de ocurrencia del efecto adverso sobre el receptor”?. En este sentido, el mismo organismo indica que, para evaluar la existencia de un riesgo, se deben analizar dos requisitos: a) si existe un peligro? y b) si se configura una ruta de exposición que ponga en contacto dicho peligro con un receptor

7 Iltre. Segundo Tribunal Ambiental, sentencia en causa Rol R-128-2016, de fecha 31 de marzo de 2017 [caso MOP -— Embalse Ancoa]

3 Servicio de Evaluación Ambiental. 2012. “Guía de evaluación de impacto ambiental, riesgo para la salud de la población”. pág. 19. Disponible en línea:

http://www.sea.gob.cl/sites/default/files/migration files/20121109 GUIA RIESGO A LA SALUD.pdf

9 En este punto, debe indicarse que el concepto de “peligro” desarrollado por el SEA se diferencia del concepto desarrollado por los tribunales ambientales de “peligro ocasionado” contenido en la letra a) del artículo 40 de la LOSMA.

sensible", sea esta completa o potencial**. El SEA ha definido el peligro como “capacidad intrínseca de una sustancia, agente, objeto o situación de causar un efecto adverso sobre un receptor”, Conforme a lo anterior, para determinar si existe un riesgo, a continuación, se evaluará si en el presente procedimiento los antecedentes permiten concluir que existió un peligro, y luego si existió una ruta de exposición a dicho peligro.

  1. En relación al primer requisito relativo a la existencia de un peligro, entendido como capacidad intrínseca de una sustancia, agente, objeto o situación de causar un efecto adverso sobre un receptor, el conocimiento científicamente afianzado ha señalado que los efectos adversos del ruido sobre la salud de las personas, reconocidos por la Organización Mundial de la Salud *? y otros organismos como la Agencia de Protección Ambiental de EEUU, y el Programa Internacional de Seguridad Química (IPCA), son: efectos cardiovasculares, respuestas hormonales (hormonas de estrés) y sus posibles consecuencias sobre el metabolismo humano y sistema inmune, rendimiento en el trabajo y la escuela, molestia, interferencia en el comportamiento social (agresividad, protestas y sensación de desamparo), interferencia con la comunicación oral, efectos sobre fetos y recién nacidos y efectos sobre la salud mental”.

39: Ahora bien, respecto al peligro específico del ruido nocturno, se puede señalar que existe evidencia suficiente de sus efectos inmediatos sobre el sueño y calidad de vida y bienestar. Respecto a la calidad del sueño, el ruido nocturno, genera efectos como: despertares nocturnos o demasiado temprano, prolongación del período del comienzo del sueño, dificultad para quedarse dormido, fragmentación del sueño, reducción del período del sueño e incremento de la movilidad media durante el sueño. Respecto a la calidad de vida y bienestar, existe evidencia para efectos como molestias durante el sueño y uso de somníferos y sedantes. También, el ruido nocturno puede afectar condiciones médicas, provocando insomnio (diagnosticado por un profesional médico). Además de efectos directos en el sueño, el ruido durante el sueño, provoca: incremento de la presión arterial, de la tasa cardíaca y de la amplitud del pulso, vasoconstricción, cambios en la respiración, arritmias cardíacas, incremento del movimiento corporal y procesos de excitación de los sistemas nervioso central y vegetativo?*,

b 40. Asimismo, la exposición al ruido tiene un impacto negativo en la calidad de vida de las personas por cuanto incide en la generación de efectos emocionales negativos, tales como irritabilidad, ansiedad, depresión, problemas de concentración, agitación y cansancio, siendo mayor el efecto cuanto más prolongada sea la exposición al ruido?*,

1 Servicio de Evaluación Ambiental. 2012. “Guía de evaluación de impacto ambiental, riesgo para la salud de la población”. pág. 19. Disponible en línea:

http://www.sea.gob.cl/sites/default/files/migration files/20121109 GUIA RIESGO A LA SALUD.pdf

1 Véase Servicio de Evaluación Ambiental. 2012. “Guía de evaluación de impacto ambiental, riesgo para la salud de la población”. Al respecto, una ruta de exposición completa, es la que se configura cuando se presentan todos los elementos enlistados en la página 39 del documento, y una ruta de exposición potencial es aquella a la que le falta uno o más de los elementos indicados, pero respecto de la cual existe información disponible que indica que la exposición es probable.

12 (dem.

13 World Health Organization Regional Office for Europe. Night Noise Guidelines for Europe (2009). WHO Regional Office for Europe Publications. Disponible online en: http://www.euro.who.int/en/health- topics/environment-and-health/noise/publications/2009/night-noise-guidelines-for-europe.

14 Guía OSMAN Andalucía. Ruido y Salud (2010), página 19.

15 Ibíd., páginas 22-27.

16 Ibíd.

  1. Conforme a lo indicado en los considerandos anteriores, el ruido es un agente con la capacidad intrínseca de causar un efecto adverso sobre un receptor, por lo que se configura el primer requisito del riesgo, o sea, el peligro del ruido.

  2. Por otra parte, es posible afirmar que la infracción generó un riesgo a la salud de la población, puesto que, en el presente caso, se verificaron los elementos para configurar una ruta de exposición completa”. Lo anterior, debido a que existe una fuente de ruido identificada, se identifica al menos un receptor cierto* y un punto de exposición (receptores identificados en la ficha de medición de ruidos como Receptor N° 1-2 y Receptor N? 1- 3, de la actividad de fiscalización realizada en el domicilio del receptor) y un medio de desplazamiento, que en este caso es el aire, y las paredes que transfieren las vibraciones. En otras palabras, se puede afirmar que al constatarse la existencia de personas expuestas al peligro ocasionado por el nivel de presión sonora emitida por la fuente, cuyo valor registrado excedió los niveles permitidos por la norma, se configura una ruta de exposición completa y, por tanto, se configura, a su vez, un riesgo.

  3. Una vez determinada la existencia de un riesgo, corresponde ponderar su importancia. La importancia alude al rango de magnitud, entidad o extensión de los efectos generados por la infracción, o infracciones, atribuidas al infractor. Esta ponderación permitirá que este elemento sea incorporado en la determinación de la respuesta sancionatoria que realiza la SMA.

44, Al respecto, es preciso considerar que los niveles permitidos de presión sonora establecidos por medio del D.S. N? 38/2011 MMA fueron definidos con el objetivo de proteger la salud de las personas, en base a estudios que se refieren a los límites tolerables respecto del riesgo a la salud que el ruido puede generar. Por tanto, es posible afirmar razonablemente que a mayor nivel de presión sonora por sobre el límite normativo, mayor es la probabilidad de ocurrencia de efectos negativos sobre el receptor, es decir, mayor es el riesgo ocasionado.

  1. En este sentido, la emisión de un nivel de presión sonora de 56 dB(A) y 55 dB(A), en horario nocturno, que conllevó una superación respecto del límite normativo de 11 dB(A) y 10 dB(A) respectivamente, corresponde a un aumento en un factor multiplicativo de 12,6 en la energía del sonido?” aproximadamente, respecto a aquella permitida para el nivel de ruido tolerado por la norma. Lo anterior da cuenta de la magnitud de la contaminación acústica generada por la actividad del titular.

  2. Como ya fue señalado, otro elemento que incide en la magnitud del riesgo es el tiempo de exposición al ruido por parte del receptor. Al

17 La ruta de exposición completa se configura cuando todos los siguientes elementos están presentes: Una fuente contaminante, por ejemplo, una chimenea o derrame de combustible; un mecanismo de salida o liberación del contaminante; medios para que se desplace el contaminante, como las aguas subterráneas, el suelo y el subsuelo, el agua superficial, la atmósfera, los sedimentos y la biota, y mecanismos de transporte; un punto de exposición o un lugar específico en el que la población puede entrar en contacto con el contaminante; una vía de exposición por medio de la que los contaminantes se introducen o entran en contacto con el cuerpo (para contaminantes químicos, las vías de exposición son inhalación [p. ej., gases y partículas en suspensión], ingesta [p. ej., suelo, polvo, agua, alimentos] y contacto dérmico [p. ej., suelo, baño en agua]); y una población receptora que esté expuesta o potencialmente expuesta a los contaminantes.

18 SEA, 2012. Guía de Evaluación de impacto ambiental riesgo para la salud de la población en el SEIA. Concepto de riesgo en el artículo 11 de la Ley N°19.300, página N°0.

“Canadian Centre for Occupational Health and Safety. Disponible en línea en: https://www.ccohs.ca/oshanswers/phys agents/noise basic.html

UY SMA |:

respecto, según los casos que esta Superintendencia ha tramitado en sus años de funcionamiento, le permiten inferir que los equipos emisores de ruido tienen un funcionamiento periódico, puntual o continuo”. De esta forma, en base a estimación de funcionamiento basada en la homologación de equipos de similar función, se ha determinado para este caso una frecuencia de funcionamiento continua en relación con la exposición al ruido en donde, acorde a la constatación de la superación, esta exposición sólo superaría el límite normativo durante el horario nocturno?”, en base a un criterio de horas proyectadas a un año de funcionamiento de la unidad fiscalizable.

  1. En razón de lo expuesto, es posible sostener que la superación de los niveles de presión sonora, sumado a la frecuencia de funcionamiento y por ende la exposición al ruido constatada durante el procedimiento sancionatorio, permite inferir que efectivamente se ha acreditado un riesgo a la salud de carácter medio y, por lo tanto, será considerado en esos términos en la determinación de la sanción específica.

B.1.2 El número de personas cuya salud pudo afectarse por la infracción (letra b), del artículo 40 LOSMA)

  1. Mientras en la letra a) se pondera la importancia del peligro concreto —riesgo— ocasionado por la infracción, esta circunstancia introduce un criterio numérico de ponderación, que recae exclusivamente sobre la cantidad de personas que podrían haber sido afectadas en base al riesgo que se haya determinado en función de la ponderación de la letra a). Si bien los antecedentes acompañados en el presente procedimiento han permitido constatar la existencia de peligro para la salud de las personas, esta circunstancia del artículo 40 de la LOSMA no requiere que se produzca un daño o afectación, sino solamente la posibilidad de afectación asociada a un riesgo a la salud sea este significativo o no.

  2. El. razonamiento expuesto en el párrafo precedente ha sido corroborado por la Excelentísima Corte Suprema, en sentencia de fecha 04 de junio de 2015, dictada en autos caratulados “Sociedad Eléctrica Santiago S.A contra Superintendencia del Medio Ambiente”, Rol N” 25931-2014, disponiendo: “a juicio de estos sentenciadores, no requiere probar que se haya afectado la salud de las personas, sino que debe establecerse la posibilidad de la afectación, cuestión que la SMA realizó en monitoreos nocturnos.en que quedó establecido la superación de los niveles establecidos en el Decreto Supremo N” 146 del año 1997”.

  3. Con el objeto de determinar el número de eventuales afectados por los ruidos emitidos desde la fuente emisora, se procedió a evaluar el número de habitantes que se ven potencialmente afectados debido a las emisiones de dicha fuente. Para lo anterior se procedió, en primera instancia, a establecer un Área de Influencia (en adelante, “Al”) de la fuente de ruido, considerando que ésta se encuentra en una Zona ll.

20 Por funcionamiento puntual se entiende aquellas actividades que se efectúan una vez o más, pero que no se realizan con periodicidad, estimándose que estas son menores a 168 horas de funcionamiento al año. Por funcionamiento periódico, se entenderá aquellas actividades que se realizan en intervalos regulares de tiempo o con cierta frecuencia, descartando una frecuencia de funcionamiento puntual o continua, las horas de funcionamiento anual varían entre 168 y 7280 horas. Finalmente, por funcionamiento continuo, se refiere a aquellos equipos, maquinarias, entre otros, que funcionan todo el tiempo y su frecuencia de funcionamiento anual se encuentra dentro de un rango mayor a 7280 horas.

21 Por tanto, no será ponderado el funcionamiento diurno en la presente circunstancia.

tendencia

51 Para determinar el Al, se consideró el hecho que la propagación de la energía sonora se manifiesta en forma esférica, así como su correspondiente atenuación con la distancia, la que indica que al doblarse la distancia se disminuye 6 dB(A) la presión sonora. Para lo anterior, se utilizó la expresión que determina que la amplitud del nivel de presión del sonido emitido desde una fuente puntual es, en cada punto, inversamente proporcional a la distancia de la fuente.

  1. Del mismo, modo considerando que también existen fenómenos físicos que afectarían la propagación del sonido, atenuándola como por ejemplo, la divergencia geométrica, la reflexión y la difracción en obstáculos sólidos, y la refracción y la formación de sombras por los gradientes de viento y temperatura; debido principalmente a que las condiciones del medio de propagación del sonido no son ni homogéneas ni estables; y dado el conocimiento empírico adquirido por esta SMA en sus años de funcionamiento, a través de cientos de casos analizados de infracciones al D.S. N” 38/2011 MMA, le han permitido actualizar su estimación del Al, incorporando un factor de atenuación (Faca)) del radio del Al orientado a aumentar la representatividad del número de personas afectadas en función de las denuncias presentadas ante esta Superintendencia. En base a lo anterior, la fórmula actualizada a utilizar, para la determinación del número de personas, corresponde a:

A Lp = Ly — Fa(as) db?

Donde,

Lx : Nivel de presión sonora medido.

E : Distancia entre fuente emisora y receptor donde se constata excedencia.

L, : Nivel de presión sonora en cumplimiento de la normativa. : Distancia entre fuente emisora y punto en que se daría cumplimiento a la normativa (radio del Al).

Fa : Factor de atenuación.

AL : Diferencia entre Nivel de Presión Sonora medido y Nivel de Presión Sonora en

cumplimiento normativo.

  1. En base a lo anterior, considerando el máximo registro obtenido desde el receptor sensible el día 4 de marzo de 2022, que corresponde a 56 dB(A), generando una excedencia de 11 dB(A), y la distancia lineal que existe entre la fuente de ruido y el receptor en donde se constató excedencia de la normativa, se obtuvo, un radio del Al aproximado de 67 metros desde la fuente emisora.

54, En segundo término, se procedió entonces a interceptar dicha Al con la información de la cobertura georreferenciada de las manzanas censales” del Censo 2017”, para la comuna de Viña del Mar, en la región de Valparaíso, con lo cual se obtuvo el número total de personas existentes en cada una de las intersecciones entre las manzanas y el

2 Fórmula de elaboración propia, basada en la “Atenuación del ruido con la distancia”. Harris, Cyril, Manual para el control de ruido Instituto de estudios de administración local, Madrid, 1977. Página 74.

23 Manzana censal: unidad geográfica básica con fines estadísticos que conforman zonas censales en áreas urbanas. Contiene un grupo de viviendas contiguas o separadas, edificios, establecimientos y/o predios, delimitados por rasgos geográficos, culturales y naturales.

24 http://www.censo2017.cl/servicio-de-mapas/

TS AO

Al, bajo el supuesto que la distribución de la población determinada para cada manzana censal es homogénea, tal como se presenta en la siguiente imagen:

Imagen 1. Intersección manzanas censales y Al

E

$ AL Mito Sushi Nikkei

o Receptor dh Fuente Ca

Manzanas_AI Google Satellite .

Fuente: Elaboración propia en base a software QGIS 3.22.4 e información georreferenciada del Censo 2017.

55; Respecto a la cartografía anterior, es importante señalar que, para el presente caso, existe una particularidad en la Base de Datos del Censo asociada a las manzanas censales interceptadas por el Área de Influencia generada y en donde se ubica el receptor sensible. A mayor abundamiento se puede señalar que, para el censo de 2017, en la manzanas censales interceptadas por el área de influencia, se genera una “indeterminación Geográfica”. Esta Indeterminación Geográfica consiste en el agrupamiento de manzanas censales en el área urbana y de entidades pobladas en el área rural, tanto a nivel cartográfico como de base de datos”. Este criterio se aplica en aquellas manzanas censales que presentan a la fecha del censo, entre una y tres viviendas particulares ocupadas con moradores, las que son agrupadas de modo de resguardar la confidencialidad de los datos personales entregados en el Censo, de acuerdo a lo establecido en el artículo N°9 de la Ley Orgánica N°17,374 del INE. En base a lo anterior, la cartografía generada muestra un número mayor de manzanas censales seleccionadas” a las interceptadas por el área de influencia, en conformidad a la información entregada por el INE.

  1. A continuación, se presenta la información correspondiente a cada manzana censal del Al definida, indicando: ID correspondiente por manzana censal, ID definido para el presente procedimiento sancionatorio (ID PS), sus respectivas áreas totales y número de personas en cada manzana. Asimismo, se indica la cantidad estimada de personas que pudieron ser afectadas, determinada a partir de proporción del Al sobre el área total,

25 Manual de usuario de la Base de Datos del Censo de Población y Vivienda 2017. Departamento de Demografía y censos . INE. Página N°2. 26 Manzanas identificadas en color amarillo

ENE

bajo el supuesto que la distribución de la población determinada para cada manzana censal es

homogénea.

Tabla 8. Distribución de la Población Correspondiente a Manzanas Censales

A. % de IDPS | 1D Manzana Censo Nido Área Afectada | Afectación Prats Personas | aprox.(m?) a aprox. aprox. (m?) aprox.

M1 5109031001009 8) 8.077 3.453 43 4 M2 5109031001010 13 3.560 3.560 100 13 M3 5109031001017 23 5.049 23 0 M4 5109031001901 51 12.906 163 1 de

Fuente: Elaboración propia a partir de información de Censo 2017.

Sí En consecuencia, de acuerdo con lo

presentado en la tabla anterior, el número de personas que se estimó como potencialmente afectadas por la fuente emisora, que habitan en el buffer identificado como Al, es de 18 personas.

  1. Por lo tanto, la presente circunstancia será considerada en la determinación de la sanción específica aplicable a la infracción.

B.1.3 La importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental (letra ¡), del artículo 40 LOSMA)

  1. La importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental es una circunstancia que permite valorar la relevancia que un determinado incumplimiento ha significado para el sistema regulatorio ambiental, más allá de los efectos propios que la infracción ha podido generar. La valoración de esta circunstancia permite que la sanción cumpla adecuadamente su fin preventivo, y que se adecúe al principio de proporcionalidad entre la infracción y la sanción.

  2. Cada infracción cometida afecta la efectividad del sistema jurídico de protección ambiental, pero esta consecuencia negativa no tendrá siempre la misma seriedad, sino que dependerá de la norma específica que se ha incumplido, así como la manera en que ha sido incumplida. Al ponderar la importancia de la vulneración al sistema jurídico de protección ambiental se debe considerar aspectos como: el tipo de norma infringida, su rol dentro del esquema regulatorio ambiental, su objetivo ambiental y las características propias del incumplimiento que se ha cometido a la norma.

  3. Dado que se trata de una circunstancia que se refiere a la importancia de la norma infringida y las características de su incumplimiento, concurre necesariamente en todos los casos en los cuales la infracción es configurada. Esto se diferencia de las circunstancias que se relacionan con los efectos de la infracción, las que pueden concurrir o no dependiendo de las características del caso.

  4. En el presente caso la infracción cometida implica la vulneración de la norma de emisión de ruidos, establecida mediante el D.S. N° 38/2011 MMA, la cual, de acuerdo con su artículo primero, tiene por objetivo “proteger la salud de la comunidad mediante el establecimiento de niveles máximos de emisión de ruido generados por las fuentes emisoras de ruido que esta norma regula”. Los niveles máximos de emisión de ruidos se

ea

establecen en términos del nivel de presión sonora corregido, medidos en el receptor sensible. Estos límites son diferenciados de acuerdo con la localización del receptor, según la clasificación por zonas

establecida en la norma, así como por el horario en que la emisión se constata, distinguiendo horario diurno y nocturno.

  1. La relevancia de este instrumento para el sistema regulatorio ambiental chileno radica en que la emisión de niveles de presión sonora por sobre los límites establecidos en la norma vulnera el objetivo de protección a la salud de la población, de los riesgos propios de la contaminación acústica, encontrándose en todos los casos un receptor expuesto al ruido generado, ocasionándose un riesgo a la salud y potencialmente un detrimento en la calidad de vida de las personas expuestas. Cabe agregar, asimismo, que esta corresponde a la única norma que regula de forma general y a nivel nacional los niveles de ruido a los cuales se expone la comunidad, aplicándose a un gran número de actividades productivas, comerciales, de esparcimiento y de servicios, faenas constructivas y elementos de infraestructura, que generan emisiones de ruido.

  2. En el mismo sentido, solo fue posible constatar por medio del instrumental y metodologías establecidas en la norma de emisión, una ocasión de incumplimiento de la normativa imputado en la formulación de cargos—, cuya importancia se ve determinada por la magnitud de excedencia de once decibeles por sobre el límite establecido en la norma en horario nocturno] en Zona ll, constatado con fecha 4 de marzo de 2022. No obstante lo anterior, dado que la vulneración a la norma de ruidos se encuentra necesariamente asociada a la generación de un riesgo a la salud de las personas, la magnitud de la excedencia en términos de su consideración en el valor de seriedad de la infracción, ha sido ponderada en el marco de la letra a) del artículo 40 de la LOSMA.

VIII. PROPUESTA DE SANCIÓN O ABSOLUCIÓN

  1. En virtud del análisis realizado en el presente Dictamen, y en cumplimiento del artículo 53 de la LOSMA, se propondrá la siguiente sanción que a juicio de este Fiscal Instructor corresponde aplicar a ORIENTE NIPON SPA.

  2. Se propone una multa de seis coma nueve unidades tributarias anuales (6,9 UTA) respecto al hecho infraccional consistente en la excedencia de 11 dB(A) y 10 dB(A), registrados con fecha 4 de marzo de 2022, en horario nocturno, en condición externa e interna con ventana abierta, respectivamente, medido en un receptor sensible ubicado en Zona Il, que generó el incumplimiento del D.S. N° 38/2011 MMA.

Venegas Quintriqueo Fiscal Instyúctor — División de Sanción y Cumplimiento Súperintendencia del Medio Ambiente

MPCV/CSG Rol D-040-2024